作者／未來愛情‧左耳洞
傳統的推理也常常遇見這樣的狀況，兩個人都去殺了人，第一個人沒殺死對方，結果被第二個人殺死了。而後，兩個人都說沒有殺人，但事實上，兩個人都與殺人事件脫不了關係。
也就是說，春捲先生和肉桂小姐，兩人可能同時放屁。
所以！我，蚵甜左．無助，必然可以合理懷疑－－兩方都在說謊。
兩方同時放屁，這是機率問題，有機率就是有可能，所以我必須求證一下。
我又打了通電話給我的朋友，數學補教名師，Mr. QQ。
「QQ，你在上課嗎？」
「我剛給同學們一個數學小考，正閒著，什麼事啊？蚵甜左．無助。」
「你可以幫我算算電梯裡兩個人同時放屁的機率嗎？」
「這不是件簡單的事！這牽涉到很多的機率變數。」
「機率變數？」
「簡單來說，他們兩個人的上一�\吃什麼、腸胃狀況、兩方熟悉度、忍耐度、禮貌教養、屁的把握度（也就是對於屁的臭度及聲響大小的把握程度）等等，數據要先給我，這樣我才能把這個機率模式建造出來，進而算出兩個人同時在電梯裡的放屁機率。」
「這麼麻煩啊！我要是去問人家這些什麼變數，我還算是個人嗎？」
「不算！人家會覺得你是神經病！」
「那怎麼辦？」
「沒關係！我是個機率專家！當變數不足時，還是有辦法得到機率模型，不過參考價值比較差一點就是了。」
「沒關係！你說說看。」
「簡化這個機率模型，就只看放不放屁來算機率，也就是進了電梯放屁的機率是二分之一，同樣地，在電梯裡不放屁的機率也是二分之一。」
「所以兩個人都放屁，就是二分之一乘以二分之一，等於四分之一。」
「完全正確！」
■
簡式如下：
春捲和肉桂都不放屁：1/2*1/2=1/4
（此項不列入參考，因為至少有一方放屁）
春捲和肉桂同時放屁：1/2*1/2=1/4
春捲和肉桂其中一人放屁：
(1)春捲放屁，肉桂不放屁：1/2*1/2=1/4
(2)春捲不放屁，肉桂放屁：1/2*1/2=1/4
所以其中一人會放屁的機率等於1/4+1/4=1/2
1/2＞1/4
所以得到的結論是，其中一人放屁的機率大於兩人同時放屁也就是說，我的偵辦方向還是要以其中一個人放屁來推理比較符合機率數據。
不幸！案件回到了原點。（推理劇通常愛用這一句，所以不免俗，我也用一下。）
■
我又重看了一次錄影帶，兩個人從15樓電梯門進入，約莫3秒後，兩人同時以手摀住鼻子，隨後肉桂退了一步，春捲則完全不動。
此時，我把焦點放在春捲身上，我覺得有些怪怪的，感覺春捲所謂的不動不太自然，反倒像是一種僵硬。可惜畫面太過於模糊，細節的部份實在難以看清楚。
這案件陷入僵局，如同畫面中春捲的動作一般。
我，蚵甜左．無助，不到最後絕不放棄的座右銘，難道只是一場空談？這案件不僅僅關係到底是誰放的屁，另一方面，這也關係到我的推理能力。而我的推理能力，也代表著社會正義。我，蚵甜左．無助，怎麼可能就此認輸！
案件挑戰著我的推理，我的推理關係著社會正義。
■
傍晚，首先回到大樓的是春捲先生。
我注意到，春捲原本的牛仔褲已經換成了工作穿的西裝褲，我想男生就是比較隨意一點，稍不注意就會把工作褲穿回家裡頭。反倒是沒穿羽絨外套，春捲先生一手拿著。
春捲先生對我說：「早上真是莫名其妙，我明明沒放屁，肉桂小姐硬要說我放屁，我覺得這不公道。蚵甜左．無助，你來評評理，如果你沒放屁喔！人家硬要說你放屁啊！你說你能不生氣嗎？我是個虔誠的佛教徒，我從不說謊的。」
接著回來的是，肉桂小姐。
肉桂小姐的服裝和出門時一樣。我想女孩子比較注重門面，絕對不可能像春捲先生一樣，把工作服穿回家。小羊皮外套依然把肉桂小姐的腰線表現的很性感。
肉桂小姐一見到我就說：「早上那件事真是氣人，明明是他放的屁，還不敢承認。你知道那味道多重嗎？那是我有生以來，第一次聞到那麼臭的味道了，現在想起來，我都還很想吐。我是個基督教徒，我從不說謊的。」
兩個人都把宗教信仰拿出來做賭注，兩方都說的極有道理，但兩方卻又不能提出證明自己清白，或者證明對方放屁的證據。
等等！
腸胃狀況！
人總有忍不住的時候！
把工作褲穿回家裡頭！
羽絨外套�\到大腿上方！
肉桂退了一步，春捲則完全不動！
明明沒放屁，肉桂硬要說我放屁！
那麼臭的味道了，現在想起來，我都還很想吐！
真相，終於大白了！
我想，我被他們兩個人誤導了。
原來一開始推理的方向就已經錯誤。
春捲說沒放屁，肉桂說沒放屁，兩方的確都沒說謊。
我，蚵甜左．無助，不凡的推理能力，正義達爾文的再進化，道德的終極裁決者，推理界的秘密兵器。我，蚵甜左．無助，即將宣佈這整樁事件的元凶。
▼解答我貼在書房，網址如下。
電梯放屁疑雲（解答篇）
http://www.im-lost.com/HeartRoom/study/in_study.asp?ArticleNo=16784
傳統的推理也常常遇見這樣的狀況，兩個人都去殺了人，第一個人沒殺死對方，結果被第二個人殺死了。而後，兩個人都說沒有殺人，但事實上，兩個人都與殺人事件脫不了關係。
也就是說，春捲先生和肉桂小姐，兩人可能同時放屁。
所以！我，蚵甜左．無助，必然可以合理懷疑－－兩方都在說謊。
兩方同時放屁，這是機率問題，有機率就是有可能，所以我必須求證一下。
我又打了通電話給我的朋友，數學補教名師，Mr. QQ。
「QQ，你在上課嗎？」
「我剛給同學們一個數學小考，正閒著，什麼事啊？蚵甜左．無助。」
「你可以幫我算算電梯裡兩個人同時放屁的機率嗎？」
「這不是件簡單的事！這牽涉到很多的機率變數。」
「機率變數？」
「簡單來說，他們兩個人的上一�\吃什麼、腸胃狀況、兩方熟悉度、忍耐度、禮貌教養、屁的把握度（也就是對於屁的臭度及聲響大小的把握程度）等等，數據要先給我，這樣我才能把這個機率模式建造出來，進而算出兩個人同時在電梯裡的放屁機率。」
「這麼麻煩啊！我要是去問人家這些什麼變數，我還算是個人嗎？」
「不算！人家會覺得你是神經病！」
「那怎麼辦？」
「沒關係！我是個機率專家！當變數不足時，還是有辦法得到機率模型，不過參考價值比較差一點就是了。」
「沒關係！你說說看。」
「簡化這個機率模型，就只看放不放屁來算機率，也就是進了電梯放屁的機率是二分之一，同樣地，在電梯裡不放屁的機率也是二分之一。」
「所以兩個人都放屁，就是二分之一乘以二分之一，等於四分之一。」
「完全正確！」
■
簡式如下：
春捲和肉桂都不放屁：1/2*1/2=1/4
（此項不列入參考，因為至少有一方放屁）
春捲和肉桂同時放屁：1/2*1/2=1/4
春捲和肉桂其中一人放屁：
(1)春捲放屁，肉桂不放屁：1/2*1/2=1/4
(2)春捲不放屁，肉桂放屁：1/2*1/2=1/4
所以其中一人會放屁的機率等於1/4+1/4=1/2
1/2＞1/4
所以得到的結論是，其中一人放屁的機率大於兩人同時放屁也就是說，我的偵辦方向還是要以其中一個人放屁來推理比較符合機率數據。
不幸！案件回到了原點。（推理劇通常愛用這一句，所以不免俗，我也用一下。）
■
我又重看了一次錄影帶，兩個人從15樓電梯門進入，約莫3秒後，兩人同時以手摀住鼻子，隨後肉桂退了一步，春捲則完全不動。
此時，我把焦點放在春捲身上，我覺得有些怪怪的，感覺春捲所謂的不動不太自然，反倒像是一種僵硬。可惜畫面太過於模糊，細節的部份實在難以看清楚。
這案件陷入僵局，如同畫面中春捲的動作一般。
我，蚵甜左．無助，不到最後絕不放棄的座右銘，難道只是一場空談？這案件不僅僅關係到底是誰放的屁，另一方面，這也關係到我的推理能力。而我的推理能力，也代表著社會正義。我，蚵甜左．無助，怎麼可能就此認輸！
案件挑戰著我的推理，我的推理關係著社會正義。
■
傍晚，首先回到大樓的是春捲先生。
我注意到，春捲原本的牛仔褲已經換成了工作穿的西裝褲，我想男生就是比較隨意一點，稍不注意就會把工作褲穿回家裡頭。反倒是沒穿羽絨外套，春捲先生一手拿著。
春捲先生對我說：「早上真是莫名其妙，我明明沒放屁，肉桂小姐硬要說我放屁，我覺得這不公道。蚵甜左．無助，你來評評理，如果你沒放屁喔！人家硬要說你放屁啊！你說你能不生氣嗎？我是個虔誠的佛教徒，我從不說謊的。」
接著回來的是，肉桂小姐。
肉桂小姐的服裝和出門時一樣。我想女孩子比較注重門面，絕對不可能像春捲先生一樣，把工作服穿回家。小羊皮外套依然把肉桂小姐的腰線表現的很性感。
肉桂小姐一見到我就說：「早上那件事真是氣人，明明是他放的屁，還不敢承認。你知道那味道多重嗎？那是我有生以來，第一次聞到那麼臭的味道了，現在想起來，我都還很想吐。我是個基督教徒，我從不說謊的。」
兩個人都把宗教信仰拿出來做賭注，兩方都說的極有道理，但兩方卻又不能提出證明自己清白，或者證明對方放屁的證據。
等等！
腸胃狀況！
人總有忍不住的時候！
把工作褲穿回家裡頭！
羽絨外套�\到大腿上方！
肉桂退了一步，春捲則完全不動！
明明沒放屁，肉桂硬要說我放屁！
那麼臭的味道了，現在想起來，我都還很想吐！
真相，終於大白了！
我想，我被他們兩個人誤導了。
原來一開始推理的方向就已經錯誤。
春捲說沒放屁，肉桂說沒放屁，兩方的確都沒說謊。
我，蚵甜左．無助，不凡的推理能力，正義達爾文的再進化，道德的終極裁決者，推理界的秘密兵器。我，蚵甜左．無助，即將宣佈這整樁事件的元凶。
▼解答我貼在書房，網址如下。
電梯放屁疑雲（解答篇）
http://www.im-lost.com/HeartRoom/study/in_study.asp?ArticleNo=16784
全站熱搜
留言列表
